文|小方
来源|财富独角兽
在利率下探、负债成本高企的市场环境下，险企对投资端的依赖程度持续加大。特别是权益资产，逐渐成为缓解利差压力、延长久期的重要工具。但投资扩张的背后，也考验险企交易合规与边界规则的底线。
2025年12月9日，河北证监局对长城人寿保险股份有限公司（以下简称“长城人寿”）出具警示函，源于其在增持新天绿色能源股份有限公司（简称“新天绿能”）时，触及5%的持股比例红线后未停止交易。
这纸警示函将其推至舆论前台，映射出险资投资操作与合规边界之间动态平衡的重要性，也揭示了一家险企作为市场上的“举牌大户”，在投资扩张上面临的挑战。
01
警示函，“举牌大户”的合规之考？
根据公开披露信息，2025年9月23日，长城人寿在二级市场增持新天绿能股票100万股，增持完成后，合计持有新天绿能股份约2.104亿股，占该公司总股本比例达到5.0027%。次日，即9月24日，新天绿色能源股份有限公司发布“关于股东持股比例达到5%的权益变动提示性公告”，对上述权益变动情况进行了信息披露。
图片来源：新天绿色能源相关公告
不过，按照现行交易规则，在持股比例达到5%后，投资主体需在规定期限内暂停继续交易，并完成相应披露流程。此次操作中，长城人寿在触及5%持股比例后，相关暂停交易环节未被严格执行，最终触发监管部门出具警示函。
图片来源：中国证券监督管理委员会官网截图
从细节看，此次增持行为发生于单一交易日，最终成交数量略高于触发暂停交易规定的5%持股比例所对应的理论数量。从行业角度看，部分机构在接近持股比例临界值时，往往会预留一定交易余量，以避免因交易未完全成交而影响既定投资目标。但在实际成交结果完全落地后，持股比例随之跨越关键节点，对交易执行提出了更高的同步要求。
针对此次事件，长城人寿也公开回应称，“公司明确知晓《证券法》《上市公司收购管理办法》等相关规定。本次违规是实际操作中出现的动态监测与交易执行实时衔接问题。对此，公司后续将进一步完善内控管理机制和风险防控全流程，严格落实交易合规要求，坚决杜绝此类问题再次发生。”从回应的表述来看，其将此次问题归因于技术性执行层面。
然而，回溯2025年，长城人寿亦在不同基础业务环节受到监管处罚。2025年5月16日，长城人寿保险股份有限公司因“给予投保人合同外利益”，被北京金融监管局处以5万元罚款。
图片来源：国家金融监督管理总局官网截图
9月12日，长城人寿保险股份有限公司江苏分公司因“通过佣金列支相关费用、保单销售行为可回溯管理不到位”，被江苏金融监管局处以50万元罚款。
图片来源：国家金融监督管理总局官网截图
从交易执行到公司技术性操作失误，这在一定程度上说明，险企在高频交易的压力下，其操作流程要避免出现衔接断点。同时，若将这一事件放在长城人寿合规背景下来看，其业务推进所面对的挑战也较为明显。
毕竟，相对于投资扩张而言，无论是销售环节的合同外利益、费用列支问题，还是给予投保人合同外利益问题，这些关系险企最基本主业存在的挑战，才是影响其立足之本的关键。
而本次的交易规则执行，则在一定程度上说明，机构在追求业绩规模与投资效率的过程中，是否已经做到风险控制。毕竟，将合规管理能力切实渗透至交易、销售等关键一线，已非选择题，而是关乎其能否持续稳定运营的必修课。
02
频繁举牌背后，交易规则边界的变量所在
险资加大权益配置、举牌动作日趋活跃的行业背景下，交易频次与标的数量的攀升，对机构内部的系统响应与流程协同提出了近乎苛刻的要求。尤其是在接近持股比例关键节点时，交易执行结果与监测系统之间的同步，已然成为事关交易规则边界的重要变量之一。
值得注意的是，在当前险资普遍提高权益类资产配置比例的趋势下，长城人寿是举牌较为主动的一家机构。公开资料显示，2023年6月至今，其至少对12家上市公司实施举牌操作，频次在寿险公司中处于较高水平。
具体来看，自2023年起，长城人寿陆续增持浙江交科、中原高速、无锡银行、江南水务、城发环境、绿色动力环保、大唐新能源、中国水务、秦港股份、新天绿能等多家上市企业股票。
根据长城人寿披露，截至2025年6月30日，其权益类资产账面余额为283.55亿元。以2025年第一季度末总资产为基准计算，该占比达到18.84%。这一水平显著高于行业均值，说明在行业普遍强调分散配置与控制风险的背景下，长城人寿的策略更为主动。
在投资收益层面，权益配置对公司整体投资表现形成支撑。2024年，长城人寿全年实现投资收益42.62亿元，同比增长106%，创历史新高；2025年前三季度实现投资收益35.02亿元，同比提升24.65%。与此同时，2025年前三季度的投资收益率为4.65%，综合投资收益率为6.07%。在寿险行业中，这一收益水平位于较高位置。
长城人寿的高频举牌行为，是近年来险资权益配置提升趋势中的一个缩影。但与其他险企相较，其举牌动作更集中、更密集，在短时间内覆盖多家上市公司，对内控合规的挑战显然更大。尤其在接近5%持股线附近进行操作，对交易行为、系统监测、风险预警等环节的要求都明显提高。
从数据端来看，长城人寿权益类资产配置比重已高于行业平均水平，在投资收益上也体现出一定成效。但是一旦实际执行无法完全对齐合规规则边界，或不仅可能影响投资计划，还会引发监管层面的关注。对于一家中型险企而言，交易合规与市场表现之间的平衡，从来都不是可以靠“经验主义”解决的问题。
03
投资扩张提升带来新挑战，如何驾驭配置得失？
支撑长城人寿高频举牌行为的，是一条相对清晰的投资主线，重点押注具备长期稳定收费权、现金流清晰的基础设施与公共服务类企业。例如，中原高速、无锡银行、绿色动力环保等标的均属此类，为其带来了可观的账面浮盈。整体上，公司资产配置风格偏向高分红、低估值的防御型路径。
不过，长城人寿权益投资占比的提升也带来新的挑战。一方面，在利率下行、市场波动幅度增大的背景下，权益类资产的估值中枢不具稳定预期，投资回报与风险之间的匹配关系更需动态跟踪；另一方面，权益资产的流动性、行业周期与财务披露透明度不一，对投资团队的信息处理能力与风险响应机制提出更高要求。
从长城人寿当前持仓结构看，其多数权益投资标的具备长期分红与稳定经营属性，配置方向偏重公共事业与能源交通领域，行业波动性相对可控。但未来若继续扩大权益类投资规模，其整体资产组合对权益市场表现的依赖程度将进一步加深。
然而，随着长城人寿权益占比的持续拉升，其投资策略已从市场波动转向资产负债的深层匹配。尤为关键的是，当前披露信息中并未充分反映权益资产可能引发的久期不匹配风险。
值得注意的是，保险资金运用的核心原则在于资产端与负债端的协同，若为追求收益而持续扩大权益仓位，但负债端缺乏足够的中长期稳定资金作为支撑，那么这一旨在增厚利润的资产池，反而可能潜藏扩大负债缺口的隐性风险。
因此，权益比例增长后如何实现与负债结构的稳态支撑，远非简单的配置比例问题，而是决定长城人寿长期投资策略能否稳健延展的关键变量。
长城人寿在权益投资方面的操作频次高、配置比重大，收益表现对其整体业绩贡献较为突出。从历史数据来看，其现有策略在当前阶段已取得可量化成果。但权益市场的外部环境变化频繁，如何在保持收益水平的同时，避免投资波动过度传导至整体经营表现，长城人寿仍需在策略与机制等方面不断调整。
一纸警示，折射险资举牌背后的挑战。长城人寿的警示函本身，所反映出的不只是一次操作瑕疵，更是险企在高频操作下面临的合规考验。在权益投资与风险控制交汇的当口，执行精度、系统响应等一系列操作细节，成为影响长期表现的关键。
